Sunday, 25 May 2014

RCM 4: Árboles de Decisión


Una vez finalizado el análisis FMEA o COFA se deben escoger las tareas o acciones de mantenimiento, y para ello se utilizará un árbol de decisión.

Antes de escoger una tarea debemos tener en cuenta los siguientes factores:

1.   Que sea técnicamente factible y merezca la pena, de acuerdo con la sección 5.6.2 de SAE JA 1011. Se considera que una tarea merece la pena si reduce (evita, elimina o minimiza) las consecuencias del fallo. Por supuesto, esta tarea tiene que ser técnicamente factible o aplicable en las condiciones de funcionamiento del equipo.

2.   Relación coste – efectividad, de acuerdo a la sección 5.6.3 de SAE JA 1011, cuando haya más de una tarea factible se escogerá la que resulta más interesante desde el punto de vista coste – efectividad.

3.   Relación entre antigüedad y fallo, la selección de tareas debe tener en cuenta si la probabilidad de que ocurra un fallo aumenta con la edad o si permanece constante, de acuerdo a la sección 5.6.1 de SAE JA 1011. Por lo que resulta fundamental conocer si el fallo presenta una curva de tasa de fallos de tipo aleatorio o de tipo relacionado con la antigüedad.   

4.   Selección de política de gestión del fallo, se seleccionara una política de gestión del fallo cuando no sea posible aplicar tareas para anticipar, prevenir o detectar el fallo, de acuerdo a la sección 5.6.4 de SAE JA 1011.

El siguiente paso es utilizar un árbol lógico de decisión que tenga en cuenta la gestión de las consecuencias de los fallos, mediante una jerarquización de las consecuencias y de las políticas para reducirlas, en base a estas posibilidades:

1.   Fallo evidente con consecuencias para la seguridad o el medio ambiente, en cuyo caso debemos evaluar el riesgo e implantar tareas que reduzcan la probabilidad hasta alcanzar un valor tolerable, de acuerdo a la sección 5.7.1.1 de SAE JA 1011.

En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012 es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible entonces se propone una combinación de tareas y, por último, un rediseño del equipo.

2.   Fallo oculto con consecuencias para la seguridad o el medio ambiente, en cuyo caso debemos combinar tareas que reduzcan la probabilidad del fallo a valores admisibles, a la que se reduce la probabilidad del fallo asociado a este fallo oculto, de acuerdo a la sección 5.7.1.2 de SAE JA 1011.

En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012 es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible entonces se propone una tarea para detectar el fallo oculto, si tampoco fuera posible entonces se propone un rediseño del equipo.

3.   Fallo evidente con consecuencias económicas, en cuyo caso se deben implantar tareas que tengan unos costes totales inferiores al coste de la consecuencia, de acuerdo a la sección 5.7.1.3 de SAE JA 1011.

En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012 es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible entonces se propone no realizar mantenimiento y se recomienda un rediseño del equipo.

4.   Fallo oculto con consecuencias económicas, en cuyo caso se deben implantar tareas que tengan unos costes totales inferiores al coste de la consecuencia del fallo combinado más el coste de la reparación del fallo oculto una vez detectado, de acuerdo a la sección 5.7.1.4 de SAE JA 1011.

En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012 es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible entonces se propone una tarea para detectar el fallo oculto, si tampoco fuera posible entonces se propone no realizar mantenimiento pero se recomienda un rediseño del equipo.


Ejemplo de Árbol de Decisión, propuesto por SAE JA 1011.


En la metodología COFA se tiene en cuenta la clasificación de las consecuencias, considerando que los fallos Críticos, Comprometidos o Económicos se propone comenzar con una tarea basada en la condición, si no fuera factible o económicamente viable se propone una tarea preventiva basada en tiempo, si tampoco fuera posible entonces se propone realizar un cambio de diseño o aceptar el riesgo y no tomar ninguna medida.

En las fallos clasificados como Potencialmente Críticos se propone comenzar con una tarea basada en la condición, si no fuera factible o económicamente viable se propone una tarea basada en tiempo, si tampoco fuera posible entonces se propone realizar una tarea de búsqueda del fallo y, si tampoco fuera posible, entonces un cambio de diseño o aceptar el riesgo y no tomar ninguna medida.

Por último indicar que en los fallos clasificados como Funcionar hasta Fallar no se realiza ninguna tarea o acción de mantenimiento.

Como hemos visto, los resultados de estos árboles de decisión pueden ser:

·    Tareas basadas en la condición, o predictivas, que pueden funcionar sin necesidad de trasladar el equipo y, a menudo, sin necesidad de detenerlo o aprovechando una parada ya prevista; dan como resultado el indicio de un fallo con el tiempo suficiente para planificar su reparación.

·    Tareas basadas en tiempo, o preventivas, requieren detener la máquina y, a menudo, trasladarla hasta un taller; sustituye todos los componentes previstos, incluso los que se encuentran en buenas condiciones, y genera una carga de trabajo que a veces no es necesaria.

·    Tareas de búsqueda de fallos, trata de encontrar el fallo oculto, aunque asume que puede pasar un cierto tiempo desde el fallo a su localización.

·    Combinación de tareas, se aplican cuando una sola tarea de mantenimiento no reduce el riesgo a valores aceptables.

·    Funcionar hasta fallar, es la solución más rentable cuando el riesgo se encuentra en valores aceptables, ya que aprovecha al máximo la vida de los componentes.

·    Cambio de diseño, pueden tratarse tanto de cambios de diseño en el equipo como en el proceso o las operaciones. Antes de plantearlo se debe tener en cuenta que son lentos y complejos de diseñar e implantar con el equipo en marcha, que habitualmente son caros y que hay un riesgo de que no sea capaz de reducir el riesgo del fallo.      

3er Post - RCM: FMEA o COFA.


No comments:

Post a Comment