Una vez finalizado el
análisis FMEA o COFA se deben escoger las tareas o acciones de mantenimiento, y
para ello se utilizará un árbol de decisión.
Antes de escoger una
tarea debemos tener en cuenta los siguientes factores:
1. Que sea técnicamente factible y merezca la pena, de acuerdo con la sección 5.6.2 de SAE JA 1011. Se
considera que una tarea merece la pena si reduce (evita, elimina o minimiza)
las consecuencias del fallo. Por supuesto, esta tarea tiene que ser
técnicamente factible o aplicable en las condiciones de funcionamiento del
equipo.
2. Relación coste – efectividad, de acuerdo a la sección 5.6.3 de SAE JA 1011, cuando
haya más de una tarea factible se escogerá la que resulta más interesante desde
el punto de vista coste – efectividad.
3. Relación entre antigüedad y fallo, la selección de tareas debe tener en cuenta si la
probabilidad de que ocurra un fallo aumenta con la edad o si permanece
constante, de acuerdo a la sección 5.6.1 de SAE JA 1011. Por lo que resulta
fundamental conocer si el fallo presenta una curva de tasa de fallos de tipo
aleatorio o de tipo relacionado con la antigüedad.
4. Selección de política de gestión del fallo, se seleccionara una política de gestión del fallo
cuando no sea posible aplicar tareas para anticipar, prevenir o detectar el
fallo, de acuerdo a la sección 5.6.4 de SAE JA 1011.
El siguiente paso es
utilizar un árbol lógico de decisión que tenga en cuenta la gestión de las
consecuencias de los fallos, mediante una jerarquización de las consecuencias y
de las políticas para reducirlas, en base a estas posibilidades:
1. Fallo evidente con consecuencias para la seguridad o el
medio ambiente, en cuyo caso
debemos evaluar el riesgo e implantar tareas que reduzcan la probabilidad hasta
alcanzar un valor tolerable, de acuerdo a la sección 5.7.1.1 de SAE JA 1011.
En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012
es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o
económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible
entonces se propone una combinación de tareas y, por último, un rediseño del
equipo.
2. Fallo oculto con consecuencias para la seguridad o el
medio ambiente, en cuyo caso
debemos combinar tareas que reduzcan la probabilidad del fallo a valores
admisibles, a la que se reduce la probabilidad del fallo asociado a este fallo
oculto, de acuerdo a la sección 5.7.1.2 de SAE JA 1011.
En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012
es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o
económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible
entonces se propone una tarea para detectar el fallo oculto, si tampoco fuera
posible entonces se propone un rediseño del equipo.
3. Fallo evidente con consecuencias económicas, en cuyo caso se deben implantar tareas que tengan unos
costes totales inferiores al coste de la consecuencia, de acuerdo a la sección
5.7.1.3 de SAE JA 1011.
En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012
es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o
económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible
entonces se propone no realizar mantenimiento y se recomienda un rediseño del
equipo.
4. Fallo oculto con consecuencias económicas, en cuyo caso se deben implantar tareas que tengan unos
costes totales inferiores al coste de la consecuencia del fallo combinado más
el coste de la reparación del fallo oculto una vez detectado, de acuerdo a la
sección 5.7.1.4 de SAE JA 1011.
En este caso la propuesta de que da la norma SAE JA 1012
es utilizar una tarea basada en la condición, si no fuera factible o
económicamente viable se propone una tarea preventiva, si tampoco fuera posible
entonces se propone una tarea para detectar el fallo oculto, si tampoco fuera
posible entonces se propone no realizar mantenimiento pero se recomienda un
rediseño del equipo.
Ejemplo de Árbol de Decisión, propuesto por SAE JA 1011. |
En la metodología
COFA se tiene en cuenta la clasificación de las consecuencias, considerando que
los fallos Críticos, Comprometidos o Económicos se propone comenzar con una tarea basada en la
condición, si no fuera factible o económicamente viable se propone una tarea
preventiva basada en tiempo, si tampoco fuera posible entonces se propone
realizar un cambio de diseño o aceptar el riesgo y no tomar ninguna medida.
En las fallos
clasificados como Potencialmente Críticos
se propone comenzar con una tarea basada en la condición, si no fuera factible
o económicamente viable se propone una tarea basada en tiempo, si tampoco fuera
posible entonces se propone realizar una tarea de búsqueda del fallo y, si
tampoco fuera posible, entonces un cambio de diseño o aceptar el riesgo y no
tomar ninguna medida.
Por último indicar
que en los fallos clasificados como Funcionar
hasta Fallar no se realiza ninguna tarea o acción de mantenimiento.
Como hemos visto, los
resultados de estos árboles de decisión pueden ser:
· Tareas
basadas en la condición, o predictivas, que pueden
funcionar sin necesidad de trasladar el equipo y, a menudo, sin necesidad de
detenerlo o aprovechando una parada ya prevista; dan como resultado el indicio
de un fallo con el tiempo suficiente para planificar su reparación.
· Tareas
basadas en tiempo, o preventivas, requieren detener la
máquina y, a menudo, trasladarla hasta un taller; sustituye todos los
componentes previstos, incluso los que se encuentran en buenas condiciones, y
genera una carga de trabajo que a veces no es necesaria.
· Tareas
de búsqueda de fallos, trata de encontrar el
fallo oculto, aunque asume que puede pasar un cierto tiempo desde el fallo a su
localización.
· Combinación
de tareas, se aplican cuando una sola tarea de
mantenimiento no reduce el riesgo a valores aceptables.
· Funcionar
hasta fallar, es la solución más rentable cuando el
riesgo se encuentra en valores aceptables, ya que aprovecha al máximo la vida
de los componentes.
· Cambio de diseño, pueden tratarse tanto de cambios de diseño en el equipo como en el proceso o las operaciones. Antes de plantearlo se debe tener en cuenta que son lentos y complejos de diseñar e implantar con el equipo en marcha, que habitualmente son caros y que hay un riesgo de que no sea capaz de reducir el riesgo del fallo.
· Cambio de diseño, pueden tratarse tanto de cambios de diseño en el equipo como en el proceso o las operaciones. Antes de plantearlo se debe tener en cuenta que son lentos y complejos de diseñar e implantar con el equipo en marcha, que habitualmente son caros y que hay un riesgo de que no sea capaz de reducir el riesgo del fallo.